Требование о приложении к котировочной заявке

Статья: Вопросы, возникающие при подаче котировочной заявки (Лермонтов Ю.М.) ("Бюджетный учет", 2013, N 4) {КонсультантПлюс}

Нормы ст. ст. 43 и 44 Закона N 94-ФЗ не содержат положений, которые позволяли бы устанавливать требования о приложении к котировочной заявке копий документов, а также норм, требующих приложения указанных копий к котировочной заявке. Поэтому установление в извещении о проведении запроса котировок подобного требования на первый взгляд неправомерно.

В связи с указанным выводом интересно Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N А05-6426/2009 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2009 г. N А05-6426/2009 данное Постановление оставлено без изменения).

Исходя из материалов дела, рассмотренного Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, в форме котировочной заявки, разработанной заказчиком, указана необходимость представления сметного расчета стоимости работ и копии лицензии по профилю выполняемых работ. При этом апелляционная коллегия посчитала ошибочным довод о том, что ст. 43 Закона N 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в запросе котировок, поэтому форма котировочной заявки не должна содержать требований о предоставлении в ее составе каких-либо приложений (смет, лицензий и др.). Частью 4 вышеназванной статьи установлена необходимость указания в запросе котировок как основных характеристик и объема выполняемых работ, оказываемых услуг, так и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, который вправе самостоятельно формировать запрос котировок с учетом требований данной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, определенные ст. 43 указанного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает и оценивает только котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В случае несоответствия требованиям, установленным в извещении, а также если предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, такие заявки котировочной комиссией не рассматриваются и отклоняются. Из приведенных норм следует, что котировочная комиссия оценивает только котировочные заявки, а не приложения к ним, отклонение котировочных заявок по иным основаниям, кроме указанных в ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ, не допускается. Таким образом, у котировочной комиссии нет полномочий на рассмотрение помимо котировочных заявок иных документов, в том числе приложенных к ним (сметный расчет, лицензии, копия паспорта).

Апелляционная коллегия, проанализировав имеющуюся в материалах дела котировочную заявку организации, посчитала, что она содержит все сведения, предусмотренные ст. 44 Закона N 94-ФЗ, соответствует требованиям заказчика, поскольку содержит необходимые сведения, в том числе данные сметного расчета стоимости работ и копии лицензии по профилю выполняемых работ, предложение цены услуг не превышает максимальную цену.

В рассматриваемом случае котировочная комиссия оценила не котировочную заявку, а приложенные к ней организацией документы и, придя к выводу о несоответствии заявки требованиям, установленным в котировочной заявке: к качеству работ (лицензия не заверена надлежащим образом), к содержанию, форме и составу котировочной заявки (расчет стоимости работ не соответствует цене, заявленной в котировочной заявке), отклонила ее.

По мнению суда апелляционной инстанции, котировочная комиссия нарушила положения ч. 1, 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ.

Внимание! Требование о представлении в составе котировочной заявки копий дополнительных документов (в частности, локальных смет) с точки зрения законодательства о размещении заказа является необоснованным, однако исходя из судебной практики (см. также Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. А52-2001/2011, ФАС Московского округа от 28 сентября 2011 г. N А41-38111/10) оно не может быть признано противоречащим нормам Закона N 94-ФЗ, если обусловлено потребностями заказчика и целью установления соответствия предлагаемых товаров, работ, услуг его нуждам.