Нарушения в содержании закупочной документации

"Годовой отчет для автономных учреждений - 2013" (под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева) ("БиТуБи", 2013) {КонсультантПлюс}

К настоящему времени уже сложилась определенная практика оспаривания действий заказчиков в антимонопольном органе, а также последующего обжалования его решений в арбитражных судах. Приведем наиболее часто встречающиеся основания для обжалования.

Прежде всего, участники закупки жалуются на необоснованное отклонение их заявки.Если заказчик откажет заявителю в допуске к участию в торгах по основанию, не предусмотренному документами, регламентирующими закупку, антимонопольный орган рассмотрит жалобу несостоявшегося участника, а действия заказчика признают нарушением закупочного законодательства (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N 09АП-34181/2012-АК по делу N А40-82587/12-139-788).

Второе распространенное основание - содержание документации о закупке. Так, в одном случае заказчик не указал в извещении и закупочной документации объем приобретаемых услуг, а также сведения о начальной (максимальной) цене договора, вследствие чего антимонопольный орган, а затем и арбитражные суды разных инстанций признали заказчика нарушившим п. п. 3, 5 ч. 9, п. 5 ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N 09АП-19048/2013-АК по делу N А40-122931/2012). В другом случае (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N 09АП-17750/2013 по делу N А40-148556/12) суд встал на сторону заказчика. Согласно материалам дела антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения ч. 6 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ в части отсутствия в конкурсной документации значимости критериев оценки и порядка расчета баллов. По мнению антимонопольного органа, это создало неравные условия участникам проводимого предварительного квалификационного отбора. Однако суды не установили нарушений в действиях заказчика при проведении такого отбора и признали незаконным решение антимонопольного органа, а также недействительным его предписание.

Третье основание для споров - несогласие участников с результатами закупки, выражающееся в требовании признать эти результаты недействительными. Здесь арбитражные суды принимают следующую позицию: если заказчик не нарушает собственного положения о закупке, разработанного и утвержденного в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, то действия данного заказчика правомерны. Подобные выводы сделал, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлениях от 24.06.2013 N 09АП-17442/2013-ГК по делу N А40-11724/2013 и от 02.07.2013 N 09АП-17578/2013-ГК по делу N А40-5923/13.