Судебные споры с участием АУ

Статья: Судебные споры с участием АУ (Зайцева Г.Г.) ("Руководитель автономного учреждения", 2014, N 7) {КонсультантПлюс}

Передача АУ функций как ограничение конкуренции.

Строго говоря, подобные нарушения совершает учредитель, а автономное учреждение в таких спорах привлекается в качестве третьего лица. Однако учреждениям следует понимать, какие обязанности, возложенные на них вышестоящей организацией, не будут соответствовать действующему законодательству.

Учредитель может наделить АУ функциями и правами органа исполнительной власти (муниципального органа), и это станет основанием для того, чтобы территориальное управление Федеральной антимонопольной службы вынесло решение о нарушении учредителем норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Как правило, учредители не соглашаются с выводами антимонопольного органа и обращаются в арбитражные суды, которые, в свою очередь, при разных обстоятельствах выносят противоположные решения.

Признание сделок недействительными.

Данное требование в отношении сделок, в которых автономное учреждение выступает в качестве одной из сторон, чаще всего выставляет учредитель или прокурор, действующий в интересах того или иного муниципального образования (субъекта РФ). Требование это основывается на том, что при сделке не соблюдаются особенности распоряжения имуществом АУ.

В то же время оспариваться могут не только крупные сделки и сделки с заинтересованностью, но и любые другие сделки с имуществом, закрепленным за автономным учреждением. В частности, споры возникают по поводу продажи особо ценного движимого имущества (см. Определение Пермского краевого суда от 11.05.2011 по делу N 33-4422).

Нарушение авторских прав.

Этот вид нарушений допускают те автономные учреждения, которые используют в своей работе результаты интеллектуальной деятельности (музыкальные, аудиовизуальные, театральные и иные произведения). В силу разных причин АУ не выплачивают авторам этих произведений соответствующее вознаграждение за их исполнение, вследствие чего Российское авторское общество, защищающее интересы правообладателей, обращается в суд с требованием взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав. Результаты таких разбирательств могут быть различными, но чаще всего учреждение обязуют выплатить причитающиеся авторам суммы.

В статье мы рассмотрели лишь некоторые споры, возникающие с участием автономных учреждений, и анализ этих решений позволяет сделать следующие выводы.

  1. При выдаче учредителем заданий и поручений автономному учреждению нужно проверить, соответствует ли характер поручаемой работы сферам деятельности АУ, установленным в ч. 1 ст. 2 Закона N 174-ФЗ, целям и видам этой деятельности, прописанным в уставе учреждения, а также другим документам (в частности, определяющим механизм расходования выделяемых на эту работу средств).

  2. При продаже имущества и заключении договоров на крупные суммы важно выполнять требования ч. 2 ст. 3, ст. ст. 15, 17 Закона N 174-ФЗ. Как правило, в этих ситуациях требуется разрешение учредителя либо одобрение наблюдательного совета.

  3. За использование авторских произведений необходимо выплачивать соответствующее вознаграждение. Исключением могут стать случаи возникновения между автором и учреждением трудовых отношений, в рамках которых работник уже получает вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.