Сроки взыскания

Статья: Возмещение морального вреда как один из видов материальной ответственности работодателя (Куревина Л.В.) ("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2012, N 1) {КонсультантПлюс}

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана его возместить в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами. То есть работник и работодатель несут материальную ответственность друг перед другом. Но одним из видов материальной ответственности, установленной только для работодателя, является ответственность за причинение работнику морального вреда. В данной статье рассмотрим сроки взыскания ущерба.

Согласно ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом в силу ч. 2 ст. 392 работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения ущерба. Несмотря на такую разницу между сроками для обращения в суд работника и работодателя, данная статья не противоречит законодательству РФ и Конституции РФ. Такой вывод был сделан Конституционным Судом в Определении от 26.05.2011 N 599-О-О.

Таким образом, если работник при предъявлении в суд исковых требований пропустит срок обращения, в удовлетворении иска ему будет отказано. При этом в соответствии с п. 5 Постановления N 2 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок, а установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Согласно гражданскому законодательству вопрос о пропуске истцом (в данном случае работником) срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (работодателем) (ст. ст. 12, 152 ГПК РФ).

Рассмотрим ситуацию из судебной практики.

Б. обратился в суд с иском к "Ф1" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка, возложении обязанности предоставить расчет заработной платы за ноябрь 2009 г. и о компенсации морального вреда, указывая, что по приговору суда он отбывал наказание в "Ф1" г. Ельца и был привлечен к оплачиваемой работе в столовой "Ф1". 23.11.2009 был уволен, при этом работодатель не произвел с ним расчет за время, отработанное в ноябре 2009 г. После обращения в УФСИН по Липецкой области администрация "Ф1" произвела с ним расчет и платежным поручением от 02.04.2010 перечислила сумму в размере 1622 руб. 93 коп. Таким образом, заработная плата была выплачена ему с нарушением срока выплаты на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель "Ф1" иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанный срок на момент обращения истек. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований истца Б. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработка за ноябрь 2009 г., суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что с момента увольнения 20.11.2009 истек установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском в суд и уважительных причин, в силу которых возможно восстановление указанного срока, не обнаружено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению работника с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в иске. При этом, поскольку судом правомерно отказано во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработка, не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд отказал Б. в иске, за исключением требования о представлении расчета заработной платы. Кассационная жалоба Б. оставлена без удовлетворения (Определение Липецкого областного суда от 15.11.2010 по делу N 33-2733/2010).

Подводя итог, напомним, что работодателю, нарушившему процедуру увольнения, перевода работника, не выплатившему вовремя заработную плату или совершившему иные неправомерные действия (оставшемуся бездействующим), в случае обращения работника в суд придется не только восстановить его нарушенные права, но и возместить моральный вред. Неисполнение же решения суда в добровольном порядке повлечет за собой взыскание исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в случае неисполнения требований во вновь установленный срок - административный штраф.