Штраф за нарушение работниками дисциплины на территории заказчика

{Вопрос: По условиям договора при выявлении фактов нахождения на территории заказчика работников подрядчика в нетрезвом состоянии на последнего налагаются штрафные санкции. Вправе ли подрядчик учесть данные суммы в составе налоговых расходов? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2014, N 8) {КонсультантПлюс}}

По этому вопросу существует две противоположные позиции финансового ведомства. В разъяснениях, датированных 2013 г., Минфин указал, что штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, уплата которого предусмотрена договором, является внереализационным расходом (позиция 1). В 2014 г. ведомство выпустило Письмо, в котором пришло к иному выводу: расходы в виде штрафов за нарушение работниками дисциплины во время выполнения работ при исчислении налога на прибыль не учитываются (позиция 2).

Какие из разъяснений возьмут на вооружение налоговые органы, предугадать несложно. В результате разрешать налоговый спор, вероятно, придется в суде. Отметим, что судебная практика по рассматриваемой проблеме не сложилась.

Позиция 1. Нормами ГК РФ установлено, что в качестве меры ответственности за нарушение договорных обязательств сторонами договора может быть предусмотрена ответственность. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом расходы по уплате данных санкций учитываются в целях налогообложения на день их признания должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Руководствуясь данными нормами, а также пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, Минфин России в Письме от 19.07.2013 N 03-03-06/1/28377 пришел к выводу: штраф за нарушение условий договора об оказании услуг (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), уплата которого предусмотрена договором, организация вправе учесть в составе внереализационных расходов.

Судебная практика. Арбитры ФАС УО в Постановлении от 27.09.2013 N Ф09-8911/13 согласились с налоговиками, исключившими из расходов штраф, уплаченный по претензии заказчика за обнаружение у работников подрядчика спиртных напитков. Суд решил: данные расходы являются необоснованными и документально не подтвержденными, но лишь постольку, поскольку налогоплательщик не смог доказать, что условия договора нарушили именно его работники.

Позиция 2. В Письме от 06.02.2014 N 03-03-06/1/4678 Минфин России иначе трактует нормы пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, а именно предлагает к выплатам штрафных санкций за нарушение условий договора применять нормы ГК РФ о возмещении причиненного ущерба.

Чиновники указали: ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или компенсировать причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по мнению Минфина, расходы в виде штрафов за нарушение работниками дисциплины во время выполнения работ не могут быть приравнены к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, при исчислении налога на прибыль эти штрафы не учитываются. На основании данных разъяснений можно сделать вывод: чиновники считают, что в расходах признаются только штрафы, назначенные за действия, приведшие к возникновению ущерба. Однако таких условий для признания штрафных санкций в целях налогообложения НК РФ не содержит.