Является ли неосновательное обогащение возмещением причиненного ущерба?

{Вопрос: Относятся ли к внереализационным расходам суммы присужденного судом к выплате неосновательного обогащения? ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2013, N 12) {КонсультантПлюс}}

По данному вопросу существует две точки зрения. По мнению контролирующих органов, затраты по выплате присужденного судом неосновательного обогащения не включаются во внереализационные расходы (позиция 1). Однако некоторые суды считают, что данные выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (позиция 2).

Применение позиции 2, вероятно, приведет к спору с проверяющими, разрешать который придется в суде. Однако благоприятный исход дела возможен, если суд квалифицирует рассматриваемые расходы как возмещение потерпевшей стороне реального ущерба.

Позиция 1. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Присужденные к выплате суммы в виде неосновательного обогащения нельзя отнести ни к штрафам (пеням), ни к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба. Следовательно, отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно (Письмо УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082389@).

Арбитражная практика. Возврат незаконно полученного дохода не образует факт расхода, поэтому действия налогоплательщика по включению в состав внереализационных расходов суммы неосновательного обогащения являются неправомерными (Постановления ФАС МО от 27.03.2013 N А40-27870/12-129-128, ФАС ВВО от 12.03.2007 N А43-15380/2006-32-601).

Позиция 2. Судебные органы, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, полагают: законодательство предоставляет налогоплательщикам право включить выплаченные по решению суда суммы неосновательного обогащения в состав внереализационных расходов, поскольку данные выплаты можно квалифицировать в качестве расходов на возмещение причиненного ущерба. Такой подход применен арбитрами в Постановлениях ФАС ЗСО от 17.07.2013 N А03-9875/2012, ФАС МО от 03.06.2013 N А40-68327/12-107-375, ФАС ВСО от 19.12.2011 N А33-1394/2011 (Определением от 13.04.2012 N ВАС-4600/12 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).