Заключение договора

Существенные условия договора


Статья: Осмотрительность при заключении договора (Бычков А.) ("ЭЖ-Юрист", 2011, N 38) {КонсультантПлюс}


ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА


Важное значение при заключении договора имеет согласование его условий. Неосмотрительное подписание договора с заранее определенными условиями может повлечь негативные последствия.


В договоре должны быть согласованы его существенные условия, под которыми в силу ст. 432 ГК РФ понимаются условие о предмете, условия, названные в законе как необходимые для данного договора, а также все те, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гражданском обороте сложилась ситуация, когда условия договора определяются сильной стороной. В договоре поставки это продавец, в договоре возмездного оказания услуг - исполнитель, в договоре аренды - арендодатель и т.д. Условия договора, как правило, формулируются такой стороной самостоятельно, и он в качестве типовой формы предлагается для заключения другой стороне.

При изучении условий договора основное внимание уделяется условиям о предмете, сроках, цене и порядке ее уплаты, о правах и обязанностях сторон, условиям ответственности. А есть ли необходимость вычитывать условия, носящие факультативный характер?

Особое внимание следует уделять диспозитивным нормам гражданского законодательства, то есть таким, которые применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Сторона, предлагающая контрагентам разработанный ею типовой договор, может включить в него иные установления, нежели те, что предусмотрены диспозитивными нормами. В частности, может предусмотреть, что ее контрагент не освобождается от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). Она может воспретить осуществление второй стороной зачета или, не утруждая себя регулированием частных случаев, включить положение вроде: "Все нормы действующего законодательства РФ, носящие диспозитивный характер и могущие в связи с этим изменяться либо вовсе исключаться сторонами по их соглашению, не нашедшие далее отражения в настоящем договоре, подлежат толкованию и применению к отношениям сторон исключительно в ее пользу".

Также сторона может предложить для заключения типовой договор с включенными в него условиями ответственности, выгодными ей и ущемляющими интересы контрагента.

Например, неустойка бывает трех видов: исключительная, когда взыскиваются только неустойка, но не убытки, штрафная, когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, альтернативная, когда взыскиваются либо убытки, либо неустойка, и зачетная, когда убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Сторона для себя может предусмотреть исключительную неустойку, установив дополнительно, что ее ответственность ограничена размером реального ущерба, что исключает саму возможность взыскания с нее упущенной выгоды (неполученных доходов), а для другой стороны - штрафную неустойку, чтобы в случае необходимости взыскать убытки в полной сумме, а также упущенную выгоду.

Приведенные примеры - лишь некоторые из множества подобных условий, которые включаются в договор разработавшей его стороной и могут ущемлять права и интересы другой стороны. Во избежание негативных последствий советуем руководителям и юридическим службам внимательнейшим образом изучать заключаемые организацией договоры, особенно в случаях, когда речь идет о договоре с новым контрагентом.


А.Бычков

Аспирант кафедры

адвокатуры, нотариата,

гражданского и арбитражного процесса

РГТЭУ


Форма договора


Статья: Заключение договора в простой письменной форме: способы и риски (Кондакова К.А.) ("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 6) {КонсультантПлюс}


"Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 6


ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ:

СПОСОБЫ И РИСКИ


Общие для всех сделок требования к письменной форме признаются соблюденными, если составлен документ, выражающий их содержание, и имеются подписи лица или лиц, совершивших сделку, либо уполномоченных ими лиц (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В отношении договоров применяются правила, установленные п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Также письменная форма договора считается соблюденной при направлении письменной оферты и совершении лицом, получившим оферту, конклюдентных действий в срок, установленный для акцепта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


Общие положения


Независимо от того, каким путем будет заключен договор, применительно к простой письменной форме договора необходимо обратить внимание на ряд важных моментов:

  • стороны могут договориться о заключении договора в определенной форме, хотя закон не требует делать это для данного вида договора. В таких случаях договор считается заключенным после придания ему установленной формы (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Так, иногда стороны договариваются о нотариальном удостоверении договора, заключенного в письменной форме. В таком случае договор будет считаться заключенным с момента нотариального заверения. При этом предусмотренные в законе последствия нарушения требований о нотариальном удостоверении применяются независимо от того, из-за чего данная форма стала обязательной: в силу указания закона либо достигнутого контрагентами соглашения;
  • применение печати по общему правилу является не обязательным, а дополнительным требованием, то есть оно может быть предусмотрено либо законом для определенного вида сделок, либо установлено по соглашению сторон. Вместе с заявлением требования о скреплении документа печатью должны быть определены и последствия его нарушения, вплоть до признания договора незаключенным. Если же законодатель или стороны не воспользовались предоставленной им возможностью и специальные последствия не предусмотрены, то наступает общее неблагоприятное последствие нарушения требований об обязательной письменной форме сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ), которое рассмотрено в заключительной части статьи;
  • законом, иными правовыми актами или соглашением может быть предусмотрено совершение сделки на бланке определенной формы. Такое требование содержится, в частности, в транспортных уставах и кодексах. Ими предусмотрена необходимость использования соответствующих документов, форма которых утверждается уполномоченными органами. Имеются в виду, в частности, формы используемых при перевозе грузов железнодорожной накладной, коносамента и чартера, накладной при речной перевозке, билета, багажной квитанции или грузовой либо почтовой накладной, товаротранспортной накладной. Обязательная форма документа установлена для банков при договоре банковского вклада. Требование о совершении сделки на бланке подчиняется описанному выше режиму, установленному для печати;
  • применение факсимильной подписи и иных аналогов воспроизведения подписи уполномоченного лица. Так, ст. 160 ГК РФ устанавливает, что их использование допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во избежание спора в договоре должно быть прямо указано на возможность применения, например, факсимильного оттиска подписи.


Пример 1. Арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью между гражданкой М. и гражданином П. Судом было установлено, что подпись от имени гражданки М. на указанном договоре была выполнена с помощью факсимиле. Гражданка М. утверждала, что ее согласия на подписание договора не было. Принимая решение о признании договора недействительным, суд указал на следующее: при подписании договора были нарушены правила применения аналога собственноручной подписи лица, установленные ст. 160 ГК РФ. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии между гражданами М. и П. соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи, представлено не было. А факт подписания сделки конкретным лицом не может подтверждаться в таком случае свидетельскими показаниями (Постановление ФАС Московского округа от 10 сентября 2004 г. N КГ-А40/5987-04).


Пример 2. Условие договора о возможности применения факсимильной подписи можно сформулировать следующим образом: "Настоящим стороны договариваются о возможности использования факсимильного оттиска подписи уполномоченных лиц для подписания Договора".


Составление договора в виде одного документа


Составление договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является наиболее распространенным способом заключения договора. Применение данного способа обычно не вызывает трудностей. Обратим внимание на несколько важных моментов:

  • в ряде случаев закон обязывает стороны заключать договор только посредством подписания сторонами одного документа. Это требование распространяется на договоры залога (ст. 339 ГК РФ), продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), продажи предприятия (п. 1 ст. 560 ГК РФ), аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 651 ГК РФ), аренды предприятия (п. 1 ст. 658 ГК РФ), доверительного управления недвижимостью (п. 2 ст. 1017 ГК РФ) и ряд других. В случае несоблюдения указанного требования договор является ничтожным;
  • в тексте договора целесообразно указывать полный перечень приложений к нему. Непосредственно в приложениях и актах, касающихся договора, необходимо указывать: "Данное приложение (акт) является неотъемлемой частью Договора N ___ от ________ _____". Приложения и акты также должны быть подписаны и, если необходимо, скреплены печатью;
  • наиболее значимые договоры могут быть пронумерованы и прошиты (для договоров, подлежащих государственной регистрации или нотариальному удостоверению, это требование обязательно!).

К.А.Кондакова

Юрист,

специалист по договорному праву

"Практическая бухгалтерия", 2010, N 8


Переговоры о заключении договора


Статья: Договор по факсу, или Как оформить сделку не выходя из офиса (Химичев А.) ("Практическая бухгалтерия", 2010, N 8) {КонсультантПлюс}



ДОГОВОР ПО ФАКСУ, ИЛИ КАК ОФОРМИТЬ СДЕЛКУ

НЕ ВЫХОДЯ ИЗ ОФИСА


Эффективные менеджеры всегда стремятся рационально использовать свое время. В большинстве случаев заключение сделок требует присутствия руководящего персонала, однако договор можно заключить "без отрыва от руководства". Здесь на помощь приходят средства коммуникации и современные технологии. Как же оформить сделку не выходя из офиса?

Для многих командировки - это встречи с новыми людьми, налаживание личных отношений, а также возможность увидеть новые места. Однако для многих руководителей поездки для заключения новых сделок или продолжения старых являются излишними временными затратами, отвлечением от требующих непосредственного контроля и управления бизнес-процессов.

Сберечь ценное время руководителя позволяет заключение сделок на дистанции. Но прежде, чем сделать такой ответственный шаг, следует провести достаточно кропотливую работу по подготовке и урегулированию рабочих вопросов сделки.


Первые шаги к заключению договора


Можно долго рассуждать о заключении сделок различным путем, например, после охоты, рыбалки, банкета, или, наоборот, после проведения длительных переговоров, победы в тендере, или просто потому, что "Иван Иванович" хорошо знает "Ивана Никифоровича". Но попробуем обозначить основные стадии заключения договора, когда одна сторона заинтересована в продукции другой стороны, а рыбалка и охота не входят в планы сторон.

В этом случае заинтересованная сторона направляет в адрес другой стороны предложение о заключении сделки на определенных условиях - оферту. Под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом (акцептантом), которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершенно очевидно, что не любое предложение является офертой. Для этого предложение должно отвечать следующим критериям:

  1. содержать все существенные условия договора, определенные законом или иными правовыми актами как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ);
  2. в нем должен быть четко определен адресат данного предложения (за исключением предложения, адресованного неопределенному кругу лиц);
  3. содержать намерение стороны, делающей предложение, считать себя заключившей договор в случае одобрения предложения (акцепта) адресатом;
  4. достаточно точно отражать волю делающего его лица. Любые неопределенности могут быть трактованы в пользу стороны, рассматривающей предложение и нуждающейся в толковании изъявления воли.

Если оферта принята (акцептована), то установленные в ней условия менять нельзя, так как такие изменения будут уже сами по себе новой офертой.

В качестве оферты может быть один документ, подписанный оферентом и направленный другой стороне, например, текст договора, в котором сформулированы условия одной стороны (оферента) или условия, ранее согласованные сторонами сделки. При этом офертой может быть коммерческое предложение и даже счет, выставляемый оферентом, если они отвечают критериям, определяющим оферту.

Однако преддоговорные переговоры или предложения сделать оферту (например, рекламные предложения) нельзя отнести к оферте, так как в них однозначно не выражается намерение считать договор заключенным в случае принятия изложенных в них условий. Поэтому об этапе проведения предварительных переговоров и устранения разногласий стоит поговорить подробнее.


Предварительные переговоры, урегулирование разногласий


Как уже было сказано, заключение договора может приобрести как самую простую форму, например, когда изложенные в оферте условия полностью удовлетворяют заказчика, так и перейти в стадию затяжных предварительных переговоров. В основном они ведутся с использованием средств связи и коммуникации (почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи). Это экономит время, деньги и позволяет более оперативно разрешать разногласия. Кроме того, если степень доверия сторон друг к другу достаточна, то Гражданским кодексом предусмотрена возможность заключения и самого договора путем обмена документами посредством средств связи (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Одним из основных условий заключения договора является полный и безоговорочный акцепт предложенной оферты. Изменение оферты расценивается как новая оферта. И только когда по всем существенным условиям договора достигнуто согласие, сделка будет считаться заключенной. Все не разрешенные сторонами вопросы могут стать основанием для оспаривания действительности сделки и ее расторжения.

Процесс урегулирования условий сделки чаще всего производится уполномоченными представителями сторон. В зависимости от сложившегося делового оборота их полномочия могут быть удостоверены доверенностями. В связи с тем что часто договоры содержат технические, организационные, правовые и финансовые характеристики сделки, в подготовке договора задействуются различные специалисты сторон. Именно они разрешают все разногласия по условиям сделки.

Законодательно порядок согласования разногласий предусмотрен только при заключении договора поставки (ст. 507 ГК РФ). Применение данной процедуры при заключении любого договора возможно по аналогии закона при отсутствии порядка, определенного сторонами или не установившегося деловым оборотом (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

На начальном этапе урегулирование разногласий может приобрести форму деловой переписки, а вот ее результаты должны быть оформлены в согласованном сторонами виде. Чаще всего это окончательная редакция договора с учетом всех положений, но возможно и подписание договора с одновременным подписанием протокола разногласий к первоначальному тексту договора.


А.Химичев

Ведущий эксперт


Оспаривание договора


Статья: Толкование условий договора: правовые аспекты (Шмелева Е.) ("Финансовая газета", 2011, N 28) {КонсультантПлюс}


"Финансовая газета", 2011, N 28


ТОЛКОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ


Толкование договора судом - конечная форма оценки правоотношения сторон. При оформлении юридически значимых документов чрезвычайно важно применять понятия, которые не вызывают разночтений и спорных толкований. На практике нередки случаи возникновения ошибок, связанных с использованием тех или иных понятий при оформлении договорных отношений, поскольку стороны вправе выбирать лексику договора по своему усмотрению.

Наиболее распространенными видами договоров, действительность которых в настоящее время оспаривается в арбитражных судах, являются:

  • договоры купли-продажи (в основном нежилых помещений);
  • договоры аренды;
  • кредитные договоры;
  • сделки по передаче векселя;
  • сделки по обеспечению обязательств.

При этом только за последние годы в целом по рассмотренным делам были признаны недействительными более 40% всех рассмотренных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Итак, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Первую группу составляют условия, которые сформулированы как предмет, цена, сроки или иные правовые аспекты, т.е. существенные или необходимые для договора данного вида или вытекающие из обычаев делового оборота.

Вторую группу составляют те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

Кроме того, следует иметь в виду возможность определения условий договора по обычаям делового оборота в соответствии с п. 5 ст. 421 ГК РФ.

Под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, следует понимать не норму, предусмотренную законодательством или договором, а сложившееся, достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе. Например, по окончании срочного договора пролонгация на новый срок осуществляется автоматически - в силу обычая делового оборота, если стороны за определенный период до окончания срока не заявили о его расторжении. К обычаям делового оборота можно также отнести исполнение денежного долга в натуре досрочно, совершение досрочных расчетов и т.п.

Суд толкует условия договора теми же способами и в том порядке, в котором они изложены в ст. 431 ГК РФ.

Первый способ толкования принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.


Пример 1. ИФНС ссылается на то, что НК РФ не дает определения, что следует понимать под словом "восстановить". Поскольку НК РФ написан на русском языке, то следует руководствоваться пониманием данного слова, которое имеется в русском языке. В Словаре русского языка С.И. Ожегова дается следующее толкование данного слова: восстановить - привести в прежнее состояние. В прежнем состоянии при принятии ЗАО "СФБМ" НДС к вычету при приобретении данного имущества налог фактически находился в бюджете (вычеты приводили либо к уменьшению налога к уплате в бюджет, либо к возврату налога из бюджета). Следовательно, задекларированный ЗАО "СФБМ", но фактически не уплаченный налог не может считаться восстановленным, следовательно, требование НК РФ принятия налога к вычету не соблюдено (Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2009 N КА-А40/6019-09 по делу N А40-65165/08-111-330).


Второй способ заключается в том, что буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


Пример 2. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ.

В своих возражениях заказчик сослался на ст. 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, договор следует считать незаключенным.

Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как обязательство не выполнено к установленному сроку, и отклонил доводы заказчика по следующим основаниям: предмет договора, как следует из ст. 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным. В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора. В договоре определены обязанности подрядчика и указана договорная цена работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом постройки, что свидетельствует о том, что сторонами был фактически определен предмет договора. Заказчик принял результат работ по акту. Сопоставляя условия договора и придавая им буквальное значение, суд указал, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора строительного подряда незаключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


Третий способ толкования направлен на выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Также принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота.

Однако в практике судов нередко просматривается негативная тенденция в толковании условий гражданско-правовых договоров, поскольку общая воля произвольно отрывается от цели и содержания договора, не принимаются во внимание обстоятельства, заслуживающие изучения.


Пример 3. Закрытое акционерное общество "Зарамаггэсстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серви-М" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 27.09.2002 Решение оставил без изменения. ВАС РФ удовлетворил протест заместителя Председателя ВАС РФ, указав следующее.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что договор N 6/20, на котором основаны исковые требования, является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия (цена, ассортимент, количество), поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате долга.

Этот вывод противоречит законодательству и обстоятельствам дела.

Так, в договоре содержатся условия о товаре, подлежащем передаче в счет оплаты продукции (цемент), и его количестве (в денежном выражении), срок поставки (п. 4.3 договора). Марку цемента покупатель указывает в заявке. В случае отсутствия в договоре цены на товар она определяется по правилам ст. 424 ГК РФ.

Признавая договор незаключенным, суд не принял во внимание исполнение договора одной из сторон путем передачи векселей в счет оплаты цемента, которое было принято другой стороной.

Из имеющейся в деле переписки между покупателем, продавцом и поставщиком товара видно, что стороны считали спорный договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения. Суд указанную переписку не оценил.

Кроме того, признание договора незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату (векселя).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела, дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 10575/01).


Очевидно, что специальная юридическая природа названных способов толкования договора находится в причинно-следственной связи с общими приемами, к которым относятся: грамматический, логический, систематический, исторический, целевой, специально-юридический, функциональный.

Таким образом, совокупность представленных примеров во взаимосвязи с законодательной практикой красноречиво демонстрирует необходимость тщательного изучения как всех обстоятельств, предшествующих заключению договора, так и буквального значения содержащихся в договоре условий и определений, характеризующих взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, с целью наиболее вероятного прогноза результата взаимоотношения сторон.


Е.Шмелева

Аудитор


Недействительность договора


Статья: Отрицательный правовой эффект признания исполненной сделки недействительной при отсутствии возможности применения последствий ее недействительности (Данилов И.А.) ("Гражданское право", 2011, N 4) {КонсультантПлюс}


ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЭФФЕКТ ПРИЗНАНИЯ ИСПОЛНЕННОЙ

СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПРИ ОТСУТСТВИИ ВОЗМОЖНОСТИ

ПРИМЕНЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ <*>


И.А. ДАНИЛОВ


В статье обосновывается позиция, согласно которой сделки, на основании которых добросовестные приобретатели получают вещи, которые впоследствии могут правомерно удерживать на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на пороки в субъекте, следует признавать действительными, поскольку они порождают те правовые последствия, на которые были направлены.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предпринял попытку разрешить вопрос о правовом статусе добросовестного приобретателя недвижимого имущества.

Изменения, внесенные в ст. 223 ГК РФ, закрепили не существовавшее ранее в Кодексе правило об определении момента возникновения права собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору. Теперь недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением указанных в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество.

Статья 223 ГК РФ на настоящий момент является единственной нормой данного правового акта, которая позволяет считать добросовестного приобретателя собственником приобретенного им имущества. Ранее не представлялось возможным применение ст. 223 ГК РФ к случаям добросовестного приобретения имущества по договору ввиду особенностей правового положения добросовестного приобретателя. Ведь договор, на котором основывается его владение, является порочным, тогда как ст. 223 ГК РФ предусматривала случаи приобретения права собственности по договору, имеющему юридическую силу.

При этом сделки, на основании которых имущество было приобретено добросовестным приобретателем, суды продолжают признавать недействительными, но в возврате имущества бывшему собственнику отказывают на основании ст. 302 ГК РФ. Таким образом, правоприменительная практика считает обоснованным признание исполненной сделки ничтожной вне зависимости от возможности применения последствий ее недействительности. Предъявляется иск о признании договора недействительным (ничтожным) по каким-либо основаниям, и при этом ни истец, ни суд не анализируют вопрос о целесообразности его удовлетворения в случае, когда договор уже исполнен, а вопрос о применении последствий его недействительности не ставится.

Соответственно на практике довольно часто принимаются судебные решения, в которых суд признает недействительным (ничтожным) договор, давно исполненный сторонами, не учитывая реальную возможность применения последствий его недействительности. Рассмотрим эту ситуацию на примере. Предположим, что недвижимое имущество было продано его собственником, а после этого покупатель его также продал и так далее (имеется ряд сделок). Первоначальный собственник предъявляет иск о признании первого договора купли-продажи с имуществом недействительным. Вследствие удовлетворения его требований покупатель из собственника становится незаконным владельцем. Если с имуществом уже совершено несколько сделок, то суд, при наличии требований о признании недействительными и других договоров, признает всех продавцов имущества незаконными, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. После нескольких судебных разбирательств лицо может получить решение о недействительности сделок, но не возвратить имущество, а последний покупатель из собственника превратится в незаконного владельца. Затем будут предъявлены иски об истребовании имущества в виде либо виндикационных исков, либо исков о применении последствий недействительности сделки. В результате приобретатель имущества будет признан добросовестным приобретателем, у которого имущество может быть истребовано только при определенных условиях (ст. 302 ГК РФ).

Ранее имела место позиция, что ст. 302 ГК РФ может быть применена только при наличии виндикационного иска, но не при рассмотрении иска о применении последствий недействительности сделки. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> дал арбитражным судам следующие разъяснения по указанному вопросу: "Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано".

--------------------------------

<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.


Подчеркивая необходимость защиты добросовестного приобретателя, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не указал, какое должен принять решение суд по иску о признании сделки недействительной, так как имеются два требования: о признании самой сделки недействительной и об истребовании имущества. Вследствие этого суды продолжают признавать сделки недействительными, несмотря на невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя, при этом такая ситуация может негативно отразиться на стабильности гражданского оборота.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" также не исключает возможности заявления в рассматриваемом случае требования о признании сделки недействительной, хотя и указывает на невозможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, в результате судебных решений о признании сделок недействительными безотносительно к возможности применения последствий их недействительности появляется множество добросовестных приобретателей. Собственник, осознавая безрезультатность предъявления виндикационного иска, так как это влечет применение положений ст. 302 ГК РФ о добросовестности приобретателя, заявляет требования о признании всех сделок недействительными, затем требует признать недействительной регистрацию права собственности приобретателя, заявляет иск о признании своего права собственности на имущество. Соответственно решение суда о признании исполненной сделки недействительной при отсутствии возможности применения последствий ее недействительности не только не разрешает проблемы, поскольку не восстанавливает прав собственника, но и вводит участников гражданского оборота (прежде всего, самого собственника) в заблуждение и способствует возникновению дальнейших споров. Нарушается одна из основных задач суда - разрешить спор путем принятия не только законного, но и ясного для всех, а также исполнимого решения <2>. При этом необходимо отметить, что суд не должен принимать решений, которые ведут к дальнейшим спорам и порождают юридическую неопределенность.

--------------------------------

<2> Шпачева Т. Добросовестный приобретатель // Эж-Юрист. 2003. N 8.

Вопрос о том, как реализовать на практике предписания п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в ситуации, когда сделка, послужившая основанием приобретения прав на имущество, признана недействительной в судебном порядке, не имеет однозначного ответа, учитывая разнообразие складывающихся при этом правовых ситуаций. Поэтому неверным представляется усложнять правовое положение добросовестного приобретателя имущества и лишать его правового основания приобретения имущества - действительности сделки.

Сделки, на основании которых добросовестные приобретатели получают вещи, которые впоследствии могут правомерно удерживать на основании ст. 302 ГК РФ, несмотря на пороки в субъекте (отчуждение имущества неуправомоченным лицом - несобственником), следует признавать действительными, поскольку они порождают те правовые последствия, на которые направлены, т.е. право собственности на вещь переходит к добросовестному приобретателю, который становится собственником удерживаемой вещи. Данные сделки относятся к категории сделок, совершенных с нарушением законодательства, для которых предусмотрены иные последствия, чем ничтожность и оспоримость, и они должны считаться действительными <5>.

--------------------------------

<5> См.: Мингалева Е. Добросовестный - значит защищенный? // Эж-Юрист. 2003. N 27. С. 6.


Делая заключение о приоритете ст. 302 ГК РФ по отношению к ст. 167 ГК РФ, Конституционный Суд в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" указывает не на ст. 167, а на ст. 168 ГК РФ. В данном Постановлении говорится: "Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

В ст. 167 ГК РФ предусматриваются последствия недействительности сделки, которые могут состоять в двусторонней реституции или иных последствиях недействительности сделки, предусмотренных законом. Статья 168 ГК РФ, на которую указывает Конституционный Суд РФ, посвящена не последствиям недействительности сделки, а самому факту ее недействительности. Действующее законодательство не содержит четкого определения недействительной сделки. Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ можно заключить, что термин "недействительная сделка" используется как общее понятие для ничтожных и оспоримых сделок. Следует вывод: если сделка не ничтожна и не оспорима, то она действительна. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Также согласно данной статье в законе могут быть указаны иные последствия совершения сделки с нарушением требований закона или иных правовых актов.

Следовательно, сделки, совершенные с нарушением законодательства, для которых предусмотрены иные последствия, чем ничтожность и оспоримость, должны считаться действительными. Именно к таким указанным законом особым последствиям не соответствующей нормативным актам сделки Конституционный Суд РФ относит положения ст. 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод: сделки, на основании которых добросовестные приобретатели получают вещи, которые впоследствии могут правомерно удерживать на основании ст. 302 ГК РФ, несмотря на пороки в субъекте (отчуждение имущества неуполномоченным лицом - несобственником), следует признавать действительными. Такие сделки порождают те правовые последствия, на которые направлены, т.е. право собственности на вещь переходит к добросовестному приобретателю и он становится собственником удерживаемой вещи (в отношении недвижимого имущества - с момента государственной регистрации).