"Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 3

 

Статья: Решение вопроса о законности условий кредитного договора в судебной практике (Козлов М.А., Жукова Т.В.) ("Юридическая работа в кредитной организации", 2012, N 3) {КонсультантПлюс}

Правомерность включения в кредитный договор

условия об открытии текущего счета и взимании комиссии

за его обслуживание

 

Часть предлагаемых банками кредитных продуктов предусматривают открытие гражданином-заемщиком текущего счета, а также кредитной карты с открытием текущего счета. Все операции по выдаче кредита и его погашению осуществляются исключительно через указанный счет, кроме того, за пользование им банки предусматривают комиссии. Законны ли данные условия договоров? Арбитражная практика в основном придерживается вывода о незаконности условия кредитного договора об обязанности открытия счета ( Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по делу N А31-8325/2009). В некоторых случаях арбитражные суды принимают во внимание незаконность комиссий за расчетное обслуживание по счету, привязанному к кредиту.

В частности, ФАС Уральского округа по одному из дел указал на следующее. В силу п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - по эмиссии и обслуживанию банковской карты и по открытию и ведению банковского счета, правомерен вывод апелляционного суда о том, что это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1 ) .

Придерживающиеся указанной позиции суды считают, что, если плата за операции по счету, связанные с кредитом, не взимается, это не является нарушением прав потребителей.

В частности, в одном из Постановлений ФАС Московского округа указано на следующее.

Как установлено судами, в подпункте договора, предусматривающем открытие заемщику банковского счета, в качестве целей открытия такого счета указаны операции по выдаче и погашению потребительского кредита, расчеты с торговой организацией, страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком. При этом непосредственно операции, связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (открытие банковского счета, прием безналичных денежных средств, поступающих от заемщика для погашения задолженности по договору, исполнение распоряжения заемщика о перечислении денежных средств торговой организации за товар и т.п.), не требуют от заемщика дополнительной уплаты какой-либо комиссии.

С учетом изложенного является правильным вывод судебных инстанций о ненарушении банком прав потребителя посредством включения в договор условия о заключении договора ведения банковского счета ( Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10 по делу N А40-158683/09-21-1169).

Указанный подход, согласно которому условие о заключении договора банковского счета является законным, если за ведение счета не предусмотрено никакой платы, изложен в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Что же касается практики судов общей юрисдикции, то в настоящий момент она является неоднозначной.

В то же время можно констатировать, что суды общей юрисдикции все более ориентируются по данной категории дел на практику арбитражных судов.

Некоторые суды общей юрисдикции рассматривают плату за расчетное обслуживание по счетам, привязанным к кредитному договору, как скрытую комиссию за обслуживание ссудного счета, соответственно признавая их незаконными.

Полагаем, что указанное условие об обязательном открытии счета является незаконным в случае, если договором предусмотрены операции по получению и погашению кредита только через текущий счет, а также если за оказание услуг по данному счету взимается дополнительная плата.

Само по себе открытие текущего счета, под которым понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не противоречит требованиям законодательства.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1.8 указанного Положения устанавливает, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Так что собственно действия по открытию текущего счета, предусмотренные в кредитном договоре, полностью соответствуют п. 3 ст. 421 ГК РФ и вышеуказанным актам Банка России.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Согласно п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании п. 3.1 указанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов гражданам и при погашении кредитов физическими лицами. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

 

Мнение. А.М. Брянцев, юридическая компания LEVINE Bridge, департамент корпоративной практики, юрист

Возросший объем кредитования в России породил множество ситуаций, в которых банки, пользуясь своим преимущественным положением, ущемляют права заемщиков.

Данные нарушения проявляются в навязывании банками дополнительных услуг при оформлении кредитов (принуждение заемщиков к открытию расчетного счета для обслуживания кредита, выпуску кредитных карт), а также в сложностях, возникающих у заемщиков в ходе погашения кредитов. Сложившаяся в ходе противостояния заемщиков и кредитных организаций судебная практика зачастую противоречива, но все же в большинстве случаев отстаивает права более слабой стороны кредитных отношений - заемщика.

Несмотря на указанные позитивные тенденции, рынок потребительского кредитования в России на данный момент требует дальнейшего совершенствования. Так, досрочное погашение кредита, как правило, сопровождается штрафами для заемщика. При этом суды не выражают единой позиции в отношении законности подобных условий в кредитных договорах. Российским законодательством не определено, при каких нарушениях заемщика банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

В связи с этим банки зачастую злоупотребляют своим правом, необоснованно требуя от заемщика досрочного возврата кредита. Например, банки могут включать в кредитный договор условия о досрочном возврате кредита, которые противоречат ГК РФ (ухудшение финансового положения заемщика и т.п.), а также условия о подсудности споров, противоречащие Закону о защите прав потребителей и не позволяющие заемщику воспользоваться подсудностью по выбору (по месту жительства заемщика, месту нахождения банка или месту заключения договора).

Зачастую невнимательность самих заемщиков при подписании кредитных договоров порождает сложности, проявляющиеся во включении скрытых процентов и иных условий договора, ущемляющих положение заемщиков. Следует рекомендовать гражданам досконально изучать условия кредитных договоров.

 

Как уже было сказано, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия кредитных договоров ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по оплате услуг по текущему счету, не связанные с предметом кредитного договора, и тем самым ограничиваются права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, а также возможности по погашению кредита тем способом, который предпочитает заемщик, суды рассматривают данные условия как ущемление прав потребителя (заемщика).

Еще более очевидна незаконность комиссий за расчетное обслуживание, установленных исходя из размера предоставленного кредита.

 

Примечание. Законодательством не предусмотрена возможность банка устанавливать плату по расчетному счету исходя из операций, совершаемых по кредитному или иному договору.

 

Доказательством того, что под расчетным обслуживанием банк имеет в виду плату за обслуживание кредита, может служить то, что она исчисляется исходя из размера предоставленного кредита и не изменяется исходя из размера денежных средств на расчетном счете заемщика, а также то, что банки зачастую включают плату за расчетное обслуживание в эффективную ставку по кредиту.

Установление платы по расчетному счету исходя из размера денежных средств, предоставленных по кредитному договору, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

 

 

М.А.Козлов

Заместитель начальника

юридического отдела

ЗАО УКБ "Белгородсоцбанк"

 

Т.В.Жукова

Помощник судьи

Арбитражный суд

Белгородской области