Консультация эксперта, 2012

КонсультантПлюс

Вопрос: Соответствует ли закону договор поручительства, обеспечивающий исполнение договора поставки? Вправе ли кредитор потребовать от поручителя исполнения договора поставки в натуре в случае просрочки исполнения договора поставки поставщиком? (Консультация эксперта, 2012) {КонсультантПлюс}

Ответ: Договор поручительства, обеспечивающий исполнение договора поставки (как и любого другого неденежного обязательства), правомерен, однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора должником кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения обязательства в натуральной форме.

 

Обоснование: Статья 361 Гражданского кодекса РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ обязывает поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ управомочивает кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 той же статьи дает право кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, встает вопрос о том, является ли правомерным обеспечение поручительством неденежного обязательства, а также может ли кредитор принудить поручителя к исполнению обязательства в натуре.

Анализ параграфа 5 гл. 23 ГК РФ (в частности, ст. 361 ГК РФ) позволяет утверждать, что договором поручительства может обеспечиваться и неденежное обязательство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Анализируя данные нормы, можно прийти к выводу о правомерности требований кредитора к поручителю по исполнению обязательства в натуральной форме. Тем не менее в данной ситуации целесообразней всего обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". Пункт 1 данного Постановления закрепляет, что обязательство поручителя, по общему правилу, исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством неденежных обязательств, поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику (например, требования о возмещении убытков или взыскании неустойки).

В соответствии с п. 12 данного Постановления поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве, поэтому предъявленный к нему в случае просрочки должника иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, так как в данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства.

Таким образом, данное Постановление позволяет однозначно ответить на поставленные вопросы: договор поручительства, обеспечивающий исполнение договора поставки (как и любого другого неденежного обязательства), правомерен, однако в случае просрочки исполнения договора должником кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения обязательства в натуральной форме. Тем не менее поручитель не лишен права предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ (то есть если из существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить его лично).

 

Я.Г.Боровиков

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения