Распределение обязанности по доказыванию

 

"Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами)" (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2010) {КонсультантПлюс}

 

Судопроизводство в судах осуществляется на основе состязательности, т.е. путем представления каждой стороной своих доказательств.

В то же время в судопроизводстве имеет место такое понятие, как распределение обязанности по доказыванию (возложение бремени по доказыванию). Распределение обязанности по доказыванию (возложение бремени по доказыванию) - нормативно закрепленное возложение обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств дела на какую-либо сторону.

В Определении от 12.05.2009 N ВАС-5674/09 по делу N А12-755/07-С19 ВАС РФ указал, что для взыскания убытков лицо, обратившееся с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда.

 

Доказывание вины

 

Как следует из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 N Ф04-2354/2008(14764-А27-11) по делу N А27-9355/2007-1).

Правила п. 2 ст. 1064 ГК РФ:

- возлагают бремя доказывания отсутствия вины на причинителя вреда;

- подразумевают вину во всех ее формах. Обязанность возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями налогового органа (должностного лица), не ставится в зависимость от формы вины лица, совершившего незаконные действия (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А57-529/07-15).

Тем не менее из анализа судебной практики следует, что на лицо, требующее возмещения убытков, в силу ст. 65 АПК РФ может быть возложена обязанность по доказыванию вины причинителя вреда (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 N Ф08-183/08; Постановления ФАС Уральского округа от 23.11.2004 N Ф09-3891/04-ГК, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2001 N А19-11195/00-10-Ф02-2856/01-С1).

Вина юридического лица определяется через виновное действие (бездействие) его органов и отделов, в конечном итоге - через действие (бездействие) сотрудников этих органов и отделов при исполнении ими своих служебных (должностных) обязанностей.

Однако имеется и иная судебная практика. Так, ФАС Центрального округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал: суды возложили обязанность по доказыванию вины ответчика на истца. При этом они не учли норму ст. 1064 ГК РФ, возлагающую обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда на причинителя вреда (Постановление от 01.06.2009 N Ф10-1955/09 по делу N А35-7215/08-С4).

Таким образом, обязанность по доказыванию вины п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на причинителя вреда. В то же время суд может потребовать от лица, требующего возмещения убытков, представления доказательств виновности причинителя вреда.