Невозможность исполнения обязательства и издание акта государственного органа


Статья: Особенности списания безнадежной дебиторской задолженности (Нестеркина О.Н.) ("Российский налоговый курьер", 2010, N 23) {КонсультантПлюс}

Помимо истечения срока исковой давности, дебиторская задолженность признается безнадежной, если обязательство, по которому она возникла, прекращено по причине невозможности его исполнения в силу наступивших обстоятельств или в связи с изданием акта государственного органа.

Прекращение обязательств по указанным выше основаниям регулируется ст. ст. 416 и 417 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Из содержания норм данной статьи следует, что это могут быть непредвиденные обстоятельства и обстоятельства непреодолимой силы: пожары, аварии, стихийные бедствия и прочие чрезвычайные ситуации.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если оно не может быть исполнено полностью или частично в связи с изданием акта государственного органа (указа, закона, постановления, распоряжения и др.). При этом к актам государственного органа в целях настоящей статьи относятся законодательные и нормативные правовые акты федеральных и региональных органов, а также органов местного самоуправления. Об этом сказано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104. В этом Письме также отмечено, что издание акта государственного органа не приводит к прекращению обязательства (признанию долга безнадежным), если принятие этого документа вызвано неправомерными действиями должника. Подобным документом, в частности, является решение суда об аннулировании лицензии, если оно принято по причине нарушения организацией лицензионных требований и условий. В данном Письме ВАС РФ указал, что обязательство прекращается на основании акта государственного органа, если его издание вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в рассматриваемом случае это обстоятельство таковым признать нельзя, обязательство должника в связи с аннулированием у него лицензии на осуществление определенного вида деятельности не прекращается.