Является ли срок поставки существенным условием договора поставки?


{Вопрос: В договоре поставки забыли указать срок передачи товара. Является ли такой договор заключенным? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) {КонсультантПлюс}}

Ответ: Решение вопроса зависит от фактических обстоятельств дела. Как правило, суды идут по пути признания такого договора заключенным.

 

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Содержание приведенных норм показывает, что срок передачи товара по договору поставки является существенным условием договора поставки.

Эта точка зрения, как правило, поддерживается в юридической литературе и в правоприменительной практике (см. Определение ВАС РФ от 27.01.2011 по делу N А56-28851/2008, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 по делу N А58-2815/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по делу N А03-12936/2009, ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-5674/2010, ФАС Уральского округа от 17.01.2011 по делу N А50-11254/2010; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010 (комментарий к ст. 314); Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности: Методическое пособие для предпринимателей (утв. ФАС РФ, см. вопрос 5)).

Таким образом, если между сторонами не достигнуто соглашение о сроке передачи товара, то договор поставки является незаключенным. Отсутствие (незаключенность) договора соответственно влечет неосновательность любого исполнения по нему, поэтому в данном случае применяются нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Так следует из буквального толкования закона.

Между тем анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, выискивают способы придания договорной природы сложившимся между сторонами в рассматриваемом случае отношениям. Путей к тому существует несколько.

1. Суды признают, что договор поставки не заключен, но в то же время заключен договор купли-продажи, в котором срок исполнения обязанности передать товар не является существенным условием (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792, ФАС Центрального округа от 15.10.2009 по делу N А14-17112-2008-618/29, от 19.05.2006 по делу N А48-1070/05-1).

Практическим следствием применения такого подхода является невозможность распространить на правоотношения сторон действие норм, регулирующих договор поставки.

2. Это чаще применяемый путь. Суды заявляют, что срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе к поставке товаров) применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 (ст. ст. 454 - 491) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Исходя из этого, суды приходят к выводу, что отсутствие соглашения сторон о сроке поставки не влечет признания договора незаключенным, а срок в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457, 314 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 по делу N А33-9169/2010, ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу N А56-5674/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2011 по делу N А53-4291/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по делу N А46-23377/2009, ФАС Московского округа от 27.05.2010 по делу N А40-65955/09-118-516, ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу N А06-3089/2009).

Этот вывод поддерживается и в учебной литературе (Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 3. - Гл. 42, автор главы - В.В. Витрянский).

3. Суды не признают условие о сроке исполнения обязательства по передаче товара в качестве существенного.

Такой подход выражен, в частности, Определением ВАС РФ от 17.06.2010 по делу N А14-12518/2009-356/20, Постановлениями ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2010 по делу N А82-1389/2009-7, ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А65-11054/2009, от 03.11.2006 по делу N А65-24906/04-СГ2-24, ФАС Уральского округа от 01.03.2010 по делу N А76-15613/2009-41-290, ФАС Центрального округа от 14.04.2010 по делу N А35-5216/2009, от 15.01.2010 по делу N А35-3984/09-С11, от 10.12.2009 по делу N А35-1059/2009.

Применяемые судами подходы противоречат друг другу, но результат (и, соответственно, цель суда) один и тот же - придание договорной природы отношениям сторон. Делается это исходя из потребностей гражданского оборота, в котором отношения по поставке имеют существеннейшее значение, а порядок заключения договоров (умышленно либо без умысла на то, исходя из низкого уровня правовой обеспеченности бизнеса) не всегда соблюдается.

Пожалуй, единственным серьезным препятствием для признания договора поставки заключенным в рассматриваемом случае может стать условие о необходимости согласования срока поставки. Судебные органы исходят из того, что если стороны не согласовали срок поставки, но внесли в договор условие о необходимости такого согласования, то договор поставки является незаключенным, поскольку к правоотношению не применяется ст. 314 ГК РФ (см. Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2009 по делу N А40-16392/08-86-53Б, поддержанное Определением ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12766/09).

Вместе с тем следует учитывать, что согласование срока поставки может подтверждаться не только текстом договора, но и другими источниками. При толковании условий договора его содержание определяется с учетом действительной общей воли сторон (абз. 2 ст. 431 ГК РФ). В соответствии с этой нормой, если буквальное значение договора неясно, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, передача товара со ссылкой на договор поставки, а также переписка, свидетельствующая об отсутствии у сторон сомнений (неопределенности) по вопросу заключенности договора и о согласованных сроках поставки, должны являться обстоятельствами, исключающими возможность признания договора поставки незаключенным (данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N А40-45987/09-125-283, ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по делу N А31-4173/2009).