Срок поставки определен событием.


{Вопрос: Стороны заключили договор поставки. Согласно его условиям поставка должна производиться в течение пяти дней с момента получения заявки от покупателя. Можно ли признать договор незаключенным из-за того, что начало его действия определено событием, которое не обладает признаком неизбежности наступления? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс,2010)}

 

Ответ: Такой договор может быть признан незаключенным. Однако по данному вопросу существует и иная позиция.

 

Обоснование: Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является его срок (ст. 506 ГК РФ, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по делу N А28-3749/2008-145/4, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А33-6962/2009, ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-7913/2009, ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу N А72-7446/2008, ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2010 по делу N А13-3752/2009, ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-2117/10-С3, ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-511/10).

Согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из судебной практики следует, что таким событием является только то, которое не зависит от воли сторон (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А33-11501/2009).

Как правило, суды признают срок неустановленным, а договор незаключенным, если дата начала действия договора обусловлена, в частности, перечислением аванса (Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2010 N Ф09-161/10-С4, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2010 по делу N А60-49832/2009-С1, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 17АП-12773/2009-ГК, от 17.12.2009 N 17АП-11591/2009-ГК, А50-17078/2009, от 18.01.2010 N 17АП-4652/2009-ГК, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 N 07АП-10146/09).

Однако если стороны на момент спора произвели исполнение, то суд может отказать в требовании признать договор незаключенным. В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А33-17421/2009 суд, сославшись на ст. 190 ГК РФ, согласился, что предоставление заказчику исходных данных и перечисление аванса на расчетный счет исполнителя действительно не являются событиями, которые неизбежно должны наступить. Тем не менее суд не нашел оснований для признания договора подряда незаключенным. При этом он отклонил довод об отсутствии согласования сроков выполнения работ, сославшись на то, что в акте приемки выполненных работ претензий относительно этого не было. Суд также учел, что стороны сочли возможным приступить к исполнению обязательств по договору и разногласий по условиям договора в процессе его исполнения не возникло.

Решение было аргументировано тем, что в силу ст. 431 ГК РФ установление содержания договора возможно путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом должны быть приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что такой договор можно признать незаключенным. Однако суд может принять во внимание и тот факт, что стороны начали исполнять договор, и установить его содержание и срок его действия путем выяснения общей воли сторон.

При этом в судебной практике представлены и другие точки зрения.

Согласно одной из позиций, срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным, но определимым условием договора поставки. Отсутствие соглашения сторон о таком сроке не влечет признания договора незаключенным. Срок исполнения в этом случае определяется в соответствии со ст. ст. 457 и 314 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по делу N А39-503/2006-52/5, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 по делу N А45-13680/2009, ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/4797-09).

При рассмотрении других дел суды посчитали, что срок исполнения обязательства по передаче товара не является существенным условием договора поставки и в соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ может быть определен по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 17.06.2010 N ВАС-7850/10 по делу N А14-12518/2009-356/20, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2010 по делу N А82-1389/2009-7, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2009 по делу N А19-13288/09, ФАС Московского округа от 27.05.2010 N КА-А40/5372-10, ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 по делу N А65-11054/2009, ФАС Центрального округа от 15.01.2010 N Ф10-5861/09).

Согласно еще одной позиции, срок исполнения обязательства по передаче товара является существенным условием договора поставки. При несогласовании сторонами такого срока договор признается договором купли-продажи, и нормы, регулирующие договор поставки, к нему не применяются (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2008 по делу N А43-30902/2007-15-792, ФАС Центрального округа от 15.10.2009 N Ф10-3839/09, от 19.05.2006 по делу N А48-1070/05-1).