Особенности взыскания убытков с руководителя в акционерных обществах

Статья: Привлечение к ответственности должностных лиц акционерных обществ (Григорьева В.) ("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 12) {КонсультантПлюс}

Пункт 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (далее - директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (далее - правления), а равно управляющая организация или управляющий (далее совместно - "управленцы") несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Итак, перед подачей иска о взыскании убытков надо определиться с основными вопросами: кто может подать иск; к кому подавать иск? Из положений ст. 71 Закона об АО следуют такие общие правила:

а) иск о взыскании убытков подается к конкретным физическим лицам, членам органа, а не в целом к органу (совету директоров);

б) в совете директоров не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании;

в) иск о взыскании убытков вправе подать или само общество, или акционер, который владеет не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества; здесь нужно обратить внимание на два момента:

- акционер подает иск в интересах общества (в случае, если акционер будет просить взыскать убытки в пользу себя, а не общества, ему будет отказано (См., например: Постановление ФАС Северо-западного округа от 15.01.2008 по делу N А56-20753/2006.);

- акционер, подающий иск, должен владеть установленным числом акций как на момент совершения противоправного действия, так и на момент подачи иска (в ином случае также в иске будет отказано (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по делу N А63-2000/2009.);

г) акционер (независимо от количества акций) вправе подать иск к директору/члену совета директоров, если ему причинены убытки виновными действиями (бездействием) последнего, нарушающими порядок приобретения более 30% акций открытого общества, установленный гл. XI.1 Закона об АО <6> (единственное основание, по которому акционер вправе предъявлять иск с требованием о взыскании убытков в его пользу);

д) если за убытки отвечают несколько лиц, их ответственность перед обществом или акционером (в оговоренном выше случае) является солидарной. Это означает, что общество имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме от любого из сонарушителей (от любого члена совета директоров, совершившего противоправное действие), который впоследствии на основании ст. 325 Гражданского кодекса РФ сможет потребовать с остальных нарушителей возмещения в регрессном порядке.

Далее необходимо определиться с содержательной частью иска. Далеко не все неудачные действия и решения директора или совета директоров можно обжаловать.

Из ст. 15 ГК РФ и ст. 71 Закона об АО в свете сложившейся правоприменительной практики следует, что по делам о взыскании убытков с управленцев должен быть доказан следующий ряд обстоятельств:

а) наличие противоправных действий лица; б) причиненные убытки; в) причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом; г) наличие вины; д) нарушение действиями управленца принципов добросовестности и разумности. Каждый из названных элементов доказывания имеет важность, и отсутствие хотя бы одного повлечет отказ в иске. Все обстоятельства для удобства изучения условно разделим на два блока:

- относящиеся к характеристике действий управленца (противоправные, виновные, нарушающие принципы разумности и добросовестности);

- описывающие фактическую сторону: сами действия, повлекшие убытки; убытки и связь между действиями и убытками.

Общество должно доказать не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения управленцем своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки. Следует отметить, что на практике доказать наличие, размер убытков, особенно причинную связь убытков с действиями, крайне проблематично.

Поскольку ст. 71 Закона об АО не устанавливает иное, то ответственность является полной, т.е. возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

На практике убытки могут заключаться в том, что в результате противоправных действий:

- уменьшились активы общества;

- возникли необоснованные расходы (необходимо привлекать займы, принимать решения о дополнительном выпуске акций, продавать имущество) на восстановление платежеспособности общества, расчеты с кредиторами и т.п.

Если истец не сможет обосновать размер убытков, ему может быть отказано в иске только по этому основанию.

Обратим внимание на позиции судов при установлении факта и определении размера убытков в конкретных обстоятельствах:

- фактическое прекращение организацией деятельности не является доказательством противоправности действий директора, истец должен обосновать, какие конкретные действия исходя из должностных обязанностей должен был предпринять директор, но не предпринял, что причинило убытки обществу (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А72-6629/2010);

- само по себе наличие нарушений при ведении в АО бухгалтерского учета во время пребывания в должности генерального директора не является достаточным основанием, чтобы считать установленным факт причинения в результате данных нарушений убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 по делу N А70-4813/2009);

- вывод о том, что "разница в цене продажи помещения и его стоимости, определенной на основании отчета о рыночной оценке стоимости... составляет реальный ущерб общества, не может быть признан правильным, поскольку, во-первых, сведения отчета о рыночной стоимости носят предполагаемый характер, а во-вторых, при заключении договора купли-продажи стороны свободны в определении цены продажи имущества" ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 г. N КГ-А40/4395-05).

Подтвердить факт и размер причиненных обществу убытков можно следующим:

а) судебными актами, вступившими в законную силу, о признании недействительными:

- сделок, заключенных директором/одобренных советом директоров;

- совета директоров;

б) актами оценки имущества, проданного обществом по заведомо заниженной цене;

в) бухгалтерской отчетностью общества (наличие убытков в балансе);

г) судебными актами, подтверждающими возбуждение процедуры банкротства общества;

д) претензиями кредиторов по вопросу неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности общества, решениями судов о взыскании задолженности с общества, доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом мер для восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами (договоры займа) и т.п.