Документы, доказывающие убытки

Статья: Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2010, N 2) {КонсультантПлюс}


Как разъяснено в п. п. 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

  • в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
  • размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с их покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При отборе документов, доказывающих убытки, следует учитывать позицию ФАС Северо-Западного округа, отмеченную в Постановлении от 28.11.2007 по делу N А26-6409/2006: заявки третьих лиц на поставку продукции не являются самостоятельными договорами. Договорных отношений между обществом и покупателями нет, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания наличия у общества убытков в виде упущенной выгоды.

Причиненный вред может фиксироваться налогоплательщиком:

  • путем проведения им самим экспертизы (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 03.09.2003 N А14-1305/02/52/18);
  • путем заявления перед судом ходатайств о назначении экспертиз (судебно-медицинской, судебно-технической, судебно-товароведческой и др.).

Как в первом, так и во втором случаях расходы по проведению экспертизы ложатся на заявителя, т.е. лицо, требующее возмещения убытков. Однако при положительном исходе дела в суде эти расходы могут быть ему возмещены.

Если вред, причиненный налоговыми органами, повлек срыв исполнения обязательств перед контрагентами, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить в суд доказательства о:

  • надлежащем исполнении им договорных обязательств до наступления вреда;
  • нарушении принятых им по договору обязательств вследствие причинения вреда;
  • причинно-следственной связи между понесенными убытками и причиненным вредом;
  • принятии всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера (см. п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 N 6308/98).

В суд необходимо выходить с конкретной суммой убытков. Надеяться на судебную экспертизу не следует, т.к. суд вправе отказать в ее проведении. Не исключено, что суд может назначить проведение повторной экспертизы.