Доказательство направления претензии



{Вопрос: В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором, организация-истец приложила к исковому заявлению претензию и почтовую квитанцию, по которой претензия была направлена организации-ответчику. Исковое заявление принято к производству арбитражным судом. Организация-ответчик на предварительном судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка: почтовая квитанция без описи вложения не подтверждает, что организации-ответчику была направлена именно претензия. Подлежит ли удовлетворению арбитражным судом ходатайство организации-ответчика? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) {КонсультантПлюс}}

 


В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон (п. 1 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором, такое заявление будет оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

По данному вопросу в судебной практике сложились две позиции.

1. Действующее законодательство не содержит требования о представлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Ответчик вправе представить доказательства того, что в указанной корреспонденции им получено письмо иного содержания.

Такой вывод находит подтверждение в судебной практике (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу N А69-1825/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу N А02-68/2012, ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2011 по делу N А56-27582/2010).

Следовательно, ходатайство организации-ответчика не подлежит удовлетворению.

2. Почтовая квитанция не является подтверждением отправки именно претензии. Необходима также опись вложения в почтовое отправление (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2011 N Ф03-3693/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу N А20-1679/2012, Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 по делу N А32-16859/2011).

Из этого следует, что ходатайство организации-ответчика подлежит удовлетворению.

Независимо от выбранной позиции суды также анализируют, содержат ли условия договора требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения (ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по делу N А02-68/2012).