Предмет претензии не совпадает с предметом иска


Статья: О пользе претензий (Глушков К.) ("Юридическая газета", 2011, N 3) {КонсультантПлюс}


В законодательстве и в договорах содержание и форма претензионного порядка раскрываются не полностью, что может приводить к разного рода сложностям.

Так, часто на практике одна сторона направляет претензию с просьбой допоставить какое-то количество товара, а потом независимо от того, была ли исполнена просьба, обращается в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, связанных с недопоставкой товара. Возникает вопрос: имеет ли право сторона обращаться в суд с таким заявлением, полагая, что ею был соблюден претензионный порядок? Однозначного ответа на данный момент еще нет. С одной стороны, сторона направила претензию и попыталась разрешить спор в досудебном порядке, а с другой - основанием претензии (досудебного урегулирования) был один предмет, а основанием искового заявления - иной. Такая же ситуация может сложиться и при направлении претензии государственными органами, когда в претензии будет содержаться одно требование, а в исковом заявлении уже несколько и, возможно, по разным основаниям, причем эти требования также будут отличаться от первоначального.

Судебная практика не имеет единого мнения на этот счет, что подтверждается наличием двух групп судебных решений:

1) актов, в которых признается необходимым совпадение как оснований, так и предмета претензии и искового заявления (Постановления ФАС ВВО от 10.06.2010 N А43-19976/2009; ФАС ВСО от 01.12.2003 N А33-9989/03-С4в-Ф02-4151/03-С2; ФАС ДО от 05.10.2010 N Ф03-6954/2010; ФАС СЗО от 30.08.2010 N А56-66739/2009);

2) актов, в которых вышеуказанное совпадение необходимым не признается (Постановления Семнадцатого ААС от 07.07.2009 N 17АП-5131/2009-ГК; ФАС СЗО от 11.04.2008 N А52-962/2007; Семнадцатого ААС от 16.03.2009 N 17АП-1278/2009-ГК).

Более правильной представляется позиция, согласно которой в исковом заявлении должны быть только те требования, которые до этого были предметом досудебного урегулирования споров, с тем чтобы претензионный порядок считался надлежаще исполненным. Это в большей степени отвечало бы целям правосудия и интересам обеих сторон, ведь для стороны, которая допустила нарушение законодательства или договора, может быть выгодней разрешить спор до обращения в суд с точки зрения и финансовых затрат, и человеческих ресурсов, и своей деловой репутации, на что особенно обращают внимание иностранные компании.