Когда суды на стороне налогоплательщиков?


Статья: Рейтинг налоговых рисков, связанных с владением и содержанием транспортных средств (Терновка Ю.Л.) ("Российский налоговый курьер", 2013, N 21) {КонсультантПлюс}


В предыдущей статье поясняется, что компании рискованно учитывать в налоговых расходах затраты на тюнинг автомобиля. Поскольку такие расходы должны иметь достаточное документальное и экономическое обоснование.

По мнению столичных налоговиков, услуги по тюнингу приобретенного автомобиля не являются работами по достройке, дооборудованию, модернизации и квалифицируются по смыслу гл. 25 НК РФ. Следовательно, стоимость таких услуг не увеличивает первоначальную стоимость автомобиля. При этом, если компания тюнингует вновь приобретенный автомобиль, она не вправе учесть спорные расходы и в составе расходов на ремонт основных средств. Поскольку на момент проведения таких работ автомобиль еще не был введен в эксплуатацию (Письмо от 12.12.2008 N 19-12/116029).

Однако судебная практика подтверждает правомерность расходов на тюнинг транспортных средств при наличии их экономического обоснования. Так, ФАС Московского округа признал правомерными расходами стоимость установки монитора в автомобиль гендиректора. Поскольку в связи с частыми служебными командировками директору требуется подготовка к встречам с деловыми партнерами (изучение презентационных материалов, коммерческих предложений). В связи с большой загруженностью и ненормированным графиком работы генеральный директор вынужден готовиться к служебным совещаниям в пути, изучать производственную документацию и предложения деловых партнеров с помощью автомобильного монитора (Постановление от 27.06.2011 N КА-А40/6029-11).

В Постановлении от 09.08.2005, 08.08.2005 N КА-А40/7398-05 ФАС Московского округа признал обоснованными расходы на тонировку стекол, поскольку тонировка предохраняет автомобили от преждевременного износа.

Судьи ФАС Северо-Кавказского и Уральского округов указали, что установка газобаллонного оборудования не признается модернизацией автомобилей, потому что не приводит к изменению нормативных показателей функционирования автомобиля по сравнению с характеристиками, которые были у автомобиля до проведения указанных работ (Постановления от 26.10.2010 N А32-23439/2008-26/334 и от 26.07.2007 N Ф09-1460/07-С3 соответственно).