Доказательства несоразмерности суммы неустойки


Статья: О взыскании неустойки (Гаврилов В.) ("Налоговый вестник", 2013, N 11) {КонсультантПлюс}


Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при оценке последствий неисполнения обязательства судом могут приниматься во внимание в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае также могут быть как чрезмерно высокий процент неустойки, так и значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также длительность неисполнения обязательств и другие, устанавливающие реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору. Это необходимо для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер "карательного" характера за нарушение договорных обязательств. Таким образом, в силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в т.ч. и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ. Критерием для установления несоразмерности, например, может быть отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления от 22.12.2011 N 81 снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяется и в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, если ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств подрядчиком по контракту и сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, то требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, если суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию сумму неустойки. При этом подлежащая к взысканию сумма неустойки должна быть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и при отсутствии каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника. В частности, в случае просрочки исполнения обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с установленным графиком производства генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения данного этапа. Поскольку согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Неустойка взимается со следующего дня после дня, на который в соответствии с графиком приходится завершение просроченного этапа, до дня, когда работы по просроченному этапу выполнения работ сдаются генподрядчиком заказчику. Документом, свидетельствующим о нарушении сроков выполнения работ, является акт простоя. В ходе осуществления контроля и технического надзора, если будет выявлена просрочка генподрядчика в выполнении работ по контракту, включая этапы выполнения работ, установленные графиком производства работ, государственный заказчик в определенный сторонами срок направляет генподрядчику письменный вызов на объект для составления акта простоя. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя генподрядчика на объект либо его необоснованного отказа от подписания акта простоя об этом производится соответствующая отметка в акте простоя, и он принимается государственным заказчиком без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной контрактом. Таким образом, сумма начисленной неустойки должна быть обоснована актом простоя относительно конкретного этапа работ с определенной стоимостью.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он также не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем должник вправе доказывать, что перечисление неустойки не было добровольным, в частности, совершено им под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При наличии соответствующего заявления со стороны ответчика кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в т.ч. основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).