Компенсации за пользование личным имуществом

{Статья: "Личные" компенсации в базе по страховым взносам (комментарий к Письму Минтруда России от 26 февраля 2014 г. N 17-3/В-92) (Ковалев Д.) ("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2014, N 13) {КонсультантПлюс}}

В каких случаях на суммы компенсации за использование в служебных целях имущества работника следует начислять взносы во внебюджетные фонды?

Статьей 188 Трудового кодекса определено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества сотруднику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется письменным соглашением сторон трудового договора.

В свою очередь, согласно пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ взносами во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) не облагаются все виды предусмотренных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая сотруднику за использование его личного имущества в служебных целях, в базу по страховым взносам не включается, так как ее выплата прямо предусмотрена соответствующими нормами Трудового кодекса. Данный факт, в частности, признали представители Минздравсоцразвития России в Письме от 26 мая 2010 г. N 1343-19 и специалисты ПФР в Письме от 29 сентября 2010 г. N 30-21/10260. Чиновники соглашаются с тем, что указанные компенсации не облагаются взносами в пределах сумм, определяемых соглашением между организацией и ее работником. Однако при этом оговариваются, что при установлении таких компенсаций целесообразно учитывать степень износа используемого личного имущества работника, а также срок его полезного использования, который может быть определен на основании технической документации на это имущество.

В то же время в Письме Минздравсоцразвития России от 6 августа 2010 г. N 2538-19 также отмечается, что размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов, подтверждающих как право собственности работника на используемое имущество, так и расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях.

Аналогичной позиции по данному вопросу в настоящее время придерживаются и представители Минтруда. Об этом, в частности, свидетельствует комментируемое Письмо Министерства от 26 февраля 2014 г. N 17-3/В-92. Причем чиновники делают упор на то, что в данном случае речь идет о компенсации затрат, связанных с использованием в служебных целях именно личного имущества работника. Соответственно, если сотрудник управляет автомобилем, используемым в интересах компании, на основании доверенности, то соответствующая компенсация облагается взносами в общем порядке. Ведь в силу положений ст. 185 Гражданского кодекса при передаче имущества по доверенности не происходит перехода права собственности к доверенному лицу. Поэтому данное имущество не может считаться личным имуществом сотрудника. А компенсация за использование в служебных целях не личного имущества работника трудовым законодательством не предусмотрена.

Определенная логика в рассуждениях чиновников в данном случае, безусловно, есть. Однако представляется, что иначе как формальной ее не назовешь. Подтверждает данное утверждение и арбитражная практика, которая по указанной категории дел складывается в пользу страхователей. Судьи указывают на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества. Поэтому, по их мнению, личным является имущество работника, принадлежащее ему на любом законном основании. В свою очередь, переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. И именно указанные правомочия необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф09-9554/13 по делу N А76-24083/2012, от 29 мая 2013 г. N Ф09-4358/13, ФАС Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N А12-2881/2012 и т.д.). Примечательно, что данный подход судей правомерным признал и Высший Арбитражный Суд РФ, который Определением от 24 января 2014 г. N ВАС-4/14 отказал в передаче дела N А76-24083/2012 для пересмотра в порядке надзора Постановления ФАС Уральского округа от 23 сентября 2013 г.

Надо сказать, что в комментируемом Письме от 26 февраля 2014 г. N 17-3/В-92 представители Минтруда России подчеркнули, что разъяснение положений постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их компетенцию не входит. А это означает, что свое право не включать в базу по взносам компенсации, выплаченные работникам за использование в служебных целях автомобилей, которыми они управляют по доверенности, придется отстаивать, скорее всего, в суде.