Способы расчетов

Статья: Способы расчетов в ассортименте (Чернавская В.) ("Консультант", 2008, N 11) {КонсультантПлюс}

"Консультант", 2008, N 11


В ходе финансово-хозяйственной деятельности случается, что компания своевременно не может исполнить свои обязательства: не располагает необходимыми денежными средствами, не может поставить обещанный товар и т.п. В таких случаях контрагенты могут договориться о прекращении обязательств иным способом. Вместе с тем, прежде чем принять соответствующее решение, компании нужно обратить особое внимание на некоторые нюансы. О наиболее распространенных способах прекращения обязательств и их самых важных налоговых последствиях расскажет наша статья.

Гражданский кодекс РФ выделяет несколько способов прекращения обязательств. Естественно, что в зависимости от того, какой вариант изберут партнеры, будет зависеть многое. Самый большой интерес представляют налоговые последствия, в частности, отступного, зачета, новации и прощения долга. Какие же ловушки скрывают в себе подобные действия?


"Зачетные" отношения


Согласно ст. 410 Гражданского кодекса под зачетом понимается прекращение обязательства (полностью или частично) встречным однородным требованием, срок которого либо наступил, либо не указан или определен моментом востребования. К сожалению, понятию "встречные однородные требования" Гражданский кодекс РФ определения не дает, однако в юридической литературе и в судебной практике данный вопрос достаточно освещен. Так, однородными принято считать требования, направленные на получение имущества и определяемые одинаковыми родовыми признаками. Под встречными следует понимать требования между одними и теми же лицами, которые одновременно выступают в качестве должника в одном обязательстве и в качестве кредитора - в другом. Например, две компании обязаны перечислить друг другу денежные средства: компания "Альфа" - за товары, поставленные фирме "Бета", а "Бета" - за услуги, оказанные "Альфе". В этом случае у обеих организаций имеются друг перед другом встречные однородные обязательства. Можно привести и другой пример. Компания "Омега" имеет задолженность перед фирмой "Дельта" по оплате приобретенных по договору купли-продажи товаров, а по договору подряда последняя должна выполнить работы для компании "Омега". Данные обязательства будут встречными, но не однородными, поскольку по одному контракту возникли денежные требования, а по другому - обязательства по выполнению работ. Следовательно, погасить взаимные требования зачетом в данном случае будет нельзя.

Таким образом, зачет должен быть произведен по инициативе одной из сторон, если одновременно выполняются следующие условия:

  • встречность требований, т.е. участие сторон одновременно в двух обязательствах, причем чтобы кредитор по одному договору являлся должником по другому;
  • однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода и пр.), с тем чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства;
  • наступление срока исполнения по обоим зачитываемым требованиям (данное условие вытекает из ст. 410 ГК РФ);
  • требования не должны быть запрещены к зачету в соответствии со ст. 411 ГК РФ.

Как правило, компания, желающая произвести взаимозачет, составляет соответствующий двусторонний акт с предварительным проведением сверки расчетов. Однако ни Гражданский, ни Налоговый кодексы РФ подобного требования не содержат. Более того, для зачета встречных однородных требований достаточно заявления только одной стороны - согласие другой не требуется. В то же время взаимозачет может быть признан несостоявшимся, если заявление не будет получено второй компанией (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Поэтому организации, заявившей о проведении зачета взаимных требований, необходимо убедиться в том, что другой участник сделки извещен об этом. Подтверждением того, что извещение получено, можно считать либо подпись на уведомлении (в случае вручения лично), либо почтовую квитанцию, либо уведомление о получении.

Стоит заметить, что проведение сверки расчетов и подписание акта все-таки желательно. Во-первых, это позволит точно установить размер задолженностей, во-вторых, акт взаимозачета даст определенную уверенность в том, что стороны не имеют каких-либо возражений против зачета встречных однородных требований.


Отступная тактика


Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Его размер, сроки и порядок предоставления стороны устанавливают самостоятельно (ст. 409 ГК РФ). Таким образом, данная операция представляет собой замену исполнения. При передаче отступного должник "откупается" от кредитора и обязательство между ними прекращается как исполненное надлежащим образом. Важно, что это происходит не в момент достижения участниками соглашения, а в момент предоставления должником кредитору нового исполнения.

Законодательство не предъявляет особых требований к форме заключаемого сторонами соглашения об отступном. Поэтому партнеры вправе руководствоваться общеустановленными правилами (ст. ст. 158 - 160 ГК РФ).

Несколько слов об НДС. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного признается объектом НДС. Следовательно, организация-должник должна облагать НДС передачу товара (оказание работ, выполнение услуг).

Упомянутый выше абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ применяется также при осуществлении товарообменных операций и при использовании в расчетах ценных бумаг. Как видно, предоставление отступного не упомянуто, хотя нередко такую сделку рассматривают как товарообменную операцию. Данная позиция выглядит не бесспорной, поскольку правовая природа товарообмена и отступного различна. В частности, в товарообменной операции должен иметь место договор мены, который изначально предусматривает в качестве юридической цели обмен вещами.

Вместе с тем нельзя не учитывать тот факт, что налоговые органы рассматривают отступное именно как товарообмен, и, соответственно, принимая иную точку зрения, компании стоит быть готовой отстаивать свои права в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 172 Налогового кодекса при использовании компанией собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ. Таким образом, если организация решит руководствоваться тем, что отступное не относится к товарообменным операциям, перечислять сумму НДС отдельным платежным поручением будет не нужно, хотя такая тактика достаточно рискованна.

Если же будет принято решение пойти по пути наименьшего сопротивления, то фирма, получающая в качестве отступного товар (работы, услуги), обязана будет перечислить поставщику сумму НДС отдельным платежным поручением.

По-другому обстоит ситуация, когда в качестве отступного должник передает ценную бумагу, например вексель третьего лица. В этом случае абз. 2 п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 НК РФ нужно применять.

При исчислении налога на прибыль при отступном принципиальных особенностей нет.


"Новационный" метод


Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ под новацией понимается прекращение того или иного обязательства соглашением сторон о его замене на другое, которое бы предусматривало иной предмет или способ исполнения.

Новация прекращает не только основное, но и дополнительные обязательства (например, неустойка, залог или поручительство). Для их сохранения применительно к новируемому обязательству необходима специальная договоренность сторон, оформленная в письменном виде.

В соглашении о новации нужно, в частности, отразить следующие положения:

  • о прекращении первоначального обязательства с момента заключения соглашения о новации;
  • о возникновении нового обязательства в результате новации;
  • существенные условия для нового договора, которым закрепляется новое обязательство;
  • о включении в состав нового обязательства тех задолженностей (дополнительных обязательств), которые возникли по прежней (новируемой) сделке (при необходимости).


Прощение долга


В ст. 415 Гражданского кодекса дается определение прощения долга. Оно представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. От отступного прощение долга отличается прежде всего своим безвозмездным характером.

Рассматриваемое действие представляет собой разновидность дарения, а значит, требует согласия должника (п. 1 ст. 572 ГК РФ). К прощению долга применяются правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей при этом (ст. ст. 575, 576 ГК РФ). Наиболее важным с точки зрения анализируемой темы является запрет дарения между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

Стоит обратить внимание на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Информационного письма от 21 декабря 2005 г. N 104 указал, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение первого освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Например, если целью прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части, то считается, что у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.


В.Чернавская

Консультант по налогам

"Нексиа Пачоли"