"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N N 2, 3


Статья: Соотношение трудовой и инновационной деятельности (Зайцева О., Толочкова Н.) ("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2011, N N 2, 3) {КонсультантПлюс}


СООТНОШЕНИЕ ТРУДОВОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


О взаимодействии и взаимовлиянии отдельных правовых отраслей при правовом регулировании трудовой и инновационной деятельности авторы рассказывают в данном материале.


Как различить предмет правового регулирования?


Современный этап развития российского права демонстрирует непрерывный количественный рост законодательства, отражающий потребность в специальном правовом регулировании отдельных общественных отношений. При этом одновременно происходит интеграция правового регулирования, выражающаяся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии отдельных отраслей при правовом регулировании некоторых общественных отношений. Характер взаимодействия трудового права и смежных с ним отраслей по-разному проявляется в отношении тех или иных групп общественных отношений в сфере труда.


Взаимодействие трудового законодательства с другими отраслями


Комплекс общественных отношений по применению труда в сфере общественного производства в современный период предполагает инновационное материально-техническое и информационное обеспечение, что значительно обогащает содержание трудовых отношений и, соответственно, предмет трудового права.

Наблюдается обогащение предмета отрасли за счет включения новых видов отношений, подлежащих трудоправовой регламентации, что вызвано прежде всего такими современными явлениями, как информатизация и глобализация. 


Правовое регулирование интеллектуальной деятельности. Понятие инновации

Отечественное законодательство, изменявшееся на протяжении последних 20 лет, не раз пересматривало перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, и в современном прочтении основу интеллектуальной собственности составляют авторские и смежные с ними права; патентные права; институт средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (товаров, работ и услуг); секреты производства (ноу-хау) и селекционные достижения; коммерческие обозначения; права на топологию интегральной микросхемы.

Отметим, что в ст. 1225 ГК РФ перечислены все виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, при этом право на единую технологию не названо в качестве такого результата.

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране, в т.ч. технические данные, другая информация.

Система источников права, регулирующих инновационную деятельность, включает в себя множество нормативных правовых актов. 

И, хотя до настоящего времени отсутствует легальное определение инновационной деятельности, как не принят и специальный закон, на основе которого возможно детализированное правовое регулирование данного вида трудовой деятельности (ряд ученых справедливо полагают, что все предложенные к обсуждению проекты не отражают квалифицированные признаки инновационной деятельности, не вырабатывают новизны в механизмах правового регулирования и поддержки инноваций, а лишь описывают общеизвестные понятия, а потому отсутствует какая-либо целесообразность принятия закона в предложенных форме и содержании), тем не менее мировой опыт и отечественная наука выработали ряд определении инновации и инновационной деятельности.


Инновационная и интеллектуальная деятельность. Различие в определениях


Как следствие, если нет существенной разницы между инновацией и объектами интеллектуальной собственности, то может ли существовать различие в определении интеллектуальной деятельности и инновационной?

На наш взгляд, подобное не только недопустимо, но и абсурдно, т.к. инновационная деятельность - это, прежде всего, деятельность, направленная на достижение результата в интеллектуальной сфере, на создание продукта из ранее охраняемых и неизвестных результатов, а также поиск такой совокупности результатов интеллектуального труда, который позволит участникам экономического оборота максимально реализовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности.


Проблемы части четвертой ГК РФ


В истории российского нормотворчества найдется не много случаев столь длительного, противоречивого, дискуссионного рассмотрения многочисленных законопроектов, как в сфере кодификации законодательства об интеллектуальной собственности.

Актуальной проблемой современного периода выступает недостаточность правового регулирования вопроса принадлежности прав на результаты интеллектуального труда, который, как известно, служит базисом для построения качественной правовой системы охраны общественных отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ней средств индивидуализации, которым должна быть предоставлена соответствующая правовая охрана. В действительности речь идет не только о принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, но также о последующем правовом режиме их использования в экономическом обороте.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что результаты индивидуальной творческой и инновационной деятельности могут быть созданы в процессе выполнения трудовых обязанностей физическим лицом, работающим на основе заключенного трудового договора, и, как следствие, требуется детальный анализ норм гражданского и трудового права, регулирующих общественные отношения по созданию и использованию интеллектуальной собственности, а значит, и определенных инноваций.

Основу прав на результаты интеллектуальной деятельности составляют личные неимущественные права физических лиц, творческим и интеллектуальным трудом которых они были созданы.


Анализ принадлежности права


Так, автору (создателю) произведения науки, литературы или искусства всегда принадлежат личные неимущественные права. Исключительные имущественные права на служебное произведение по общему правилу принадлежат работодателю, но и в этом случае за автором сохраняется ряд привилегий, а именно: ему не запрещено использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя. Кроме того, закон устанавливает ограничение имущественных прав работодателя по сроку, и, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет его использование, или не передаст исключительное право на него другому лицу, или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение переходит к автору, т.е. создателю результата интеллектуальной деятельности.

Для разрешения возникших коллизий допустимо говорить о юридической презумпции, которую в современной юриспруденции обычно определяют как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Ценность правовой презумпции выражается в том, что она позволяет единообразно и обоснованно разрешить типичную ситуацию неопределенности, обязывая субъекта в определенных условиях признать презюмируемый факт установленным.

Инновационные правоотношения сопутствуют трудовым отношениям, в связи с чем должны регулироваться с учетом норм трудового права во избежание тех коллизий и пробелов, которые мы продемонстрировали на примере анализа патентных прав.


Условия о результатах интеллектуальной деятельности в договорах


Отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности по своей правовой природе являются сложными и неоднозначными, и поэтому регламентируются нормами различных отраслей российского права. Однако, отдавая предпочтение нормам гражданского права при обосновании авторских прав, желательно обязательно учитывать особенности правового регулирования труда субъектов инновационной деятельности, и в первую очередь работников - физических лиц как непосредственных создателей новшеств (новаций), т.к. они выступают по своей сути субъектами инновационно-трудовых отношений, существенно дополняющих предмет трудового права и нуждающихся в самостоятельной правовой регламентации в рамках отдельного правового института трудового права. Новаторов в сфере общественного производства современной России вполне возможно рассматривать как физических лиц, вступающих с работодателем в трудовые отношения со всеми вытекающими последствиями и инновационные отношения, правовое регулирование которых должно учитывать материальные и авторские интересы данного физического лица.



О.Зайцева

Д. ю. н.,

профессор

кафедры трудового

и предпринимательского права

Оренбургского института (филиала) МГЮА

им. О.Е.Кутафина


Н.Толочкова

К. ю. н.,

доцент

кафедры трудового

и предпринимательского права

Оренбургского института (филиала) МГЮА

им. О.Е.Кутафина