"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 8

 

Статья: Сроки давности в трудовых отношениях (Николаева О.) ("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 8) {КонсультантПлюс}

Получить отказ в удовлетворении исковых требований можно не только в связи с их необоснованностью или недоказанностью данных, но и по причине пропуска сроков исковой давности. Рассмотрим виды сроков и их применение в трудовых спорах.

Изучая законодательство, можно сделать вывод, что в каждой его сфере установлены разные сроки давности - от коротких до бессрочных. Так, срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в области выборов составляет пять дней со дня вручения или получения копий постановлений. А, например, к преступлениям военного времени, таким как геноцид (ст. 357 УК РФ), сроки давности привлечения к ответственности вообще не применяются. По сравнению с гражданским законодательством, где общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), в трудовом праве применяются укороченные сроки.

 

Взыскание материального ущерба с работника

 

Срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, - один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Чаще всего работодатель его пропускает из-за напрасного ожидания результатов по уголовному делу (заведенному вследствие вскрытой недостачи, хищения). Пропуск срока происходит также по причине наличия первоначальной добровольной договоренности о рассрочке погашения долга работником.

Удлинить срок возможно из-за несвоевременно обнаруженного ущерба. Например, недостача образовалась в начале года, а выявили ее только по результатам инвентаризации, проведенной через квартал. В этом случае началом течения годового срока будет дата проведения инвентаризации, а не фактическая дата образования недостачи.

К сведению. Обратите внимание: наличие договоренности между работодателем и работником о добровольном погашении суммы материального ущерба не удлиняет годичный срок и не приостанавливает его течение.

 

Практика показывает, что наиболее часто работодатель пропускает срок на обращение в суд из-за неправильного толкования норм права. В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Тогда работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из смысла ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке на обращение в суд следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с моментом, когда работодателю стало известно о нарушении своего права, а не с моментом, когда работник уволился или отказался погашать долг.

Судебная практика. ООО "Крона" обратилось в суд к бывшей работнице о взыскании материального ущерба. Суд указал, что в результате трех ревизий были установлены недостачи, с виновными лицами в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ было составлено соглашение о погашении недостачи в рассрочку. Ответчицей сумма материального ущерба работодателю была возмещена частично. Однако после ее увольнения по основанию утраты доверия со стороны работодателя погашать долг она прекратила. В своих пояснениях ответчица долг признала в полном объеме. Однако просит применить срок исковой давности, когда работодатель мог обратиться в суд за взысканием задолженности по распискам. Суд пришел к выводу, что при наличии заключенных между истцом и ответчицей соглашений о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (в срок, указанный в соглашении), но не сделал этого. В связи с тем что годичный срок с указанного момента истек и в деле имеется заявление стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд во взыскании с уволенной работницы не погашенной ею суммы долга отказал (Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N 2-26/12).

 

О.Николаева

Юрист,

специалист

по трудовому праву

консалтинговой компании "Советникъ"