Консультация эксперта, 2011

Вопрос: ...Работник организации не вышел на работу, прислал телеграмму, что приостанавливает трудовую деятельность на основании ст. 142 ТК РФ и будет находиться дома до погашения задолженности. Зарплата действительно не выплачивалась более месяца. Через три недели приостановки работы работнику была отправлена телеграмма о готовности выплатить задолженность. Работник явился на рабочее место, денежные средства получил, но написал заявление, что приостанавливает работу до оплаты периода вынужденного прогула. После написания указанного заявления работник покинул рабочее место. Обязана ли организация оплатить работнику период, когда он приостанавливал работу? Законно ли повторное приостановление работы в данном случае? (Консультация эксперта, 2011) {КонсультантПлюс}

Ответ: Однозначного ответа в трудовом законодательстве нет. По нашему мнению, во избежание судебных споров целесообразно придерживаться позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (далее - Обзор), об оплате работнику среднего заработка за весь период приостановления работы. В то же время право работника приостановить работы в связи с задержкой оплаты за период, когда он не работал, используя свое право в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, законом не предусмотрено и может быть расценено работодателем и органом, рассматривающим трудовой спор, как совершение работником дисциплинарного проступка.

 

Обоснование: В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 календарных дней работник имеет право приостановить работу, предварительно письменно известив об этом работодателя, и не присутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 142 ТК РФ, когда приостановка работы не допускается.

Частью 4 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Таким образом, в силу указанной выше нормы работник, получив задолженность, сложившуюся на момент приостановки работы, был обязан приступить к своим обязанностям.

Обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы напрямую законом не установлена (как и отсутствие такой обязанности).

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, в Обзоре указано, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период приостановления работы с уплатой процентов (денежной компенсации) на сумму задержанной заработной платы в размере, установленном ст. 236 ТК РФ (см. также Определения Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10, Свердловского областного суда от 26.10.2004 по делу N 33-7895/2004). Однако в ряде судебных актов содержатся иные выводы, в том числе, что период приостановки работы оплате не подлежит (Определения Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15497, от 22.06.2010 по делу N 18408), а также что работодатель должен оплатить приостановление работы как во время простоя (Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20392). При этом при анализе конкретной ситуации в свете судебных актов целесообразно исходить из следующего. Верховный Суд Российской Федерации, в силу ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", является высшим судебным органом по гражданским делам, осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, по нашему мнению, во избежание судебных споров целесообразно придерживаться позиции, изложенной в Обзоре, об оплате работнику среднего заработка за весь период приостановления работы.

Однако из указанного вывода не следует, что у работника возникает право приостановить работу в случае неоплаты ему периода приостановки работы, так как законодательством это не предусмотрено. Так, в Определении Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-24012 указано, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимает орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Таким образом, ст. 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков, связанных с оплатой труда работника. Право работника на приостановление работы в связи с неоплатой периода вынужденного прогула после увольнения данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, приостановление работы в случае отсутствия задолженности по заработной плате может быть расценено работодателем и органом, рассматривающим трудовой спор, как совершение работником дисциплинарного проступка (см., например, Определения Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15196, Ленинградского областного суда от 11.02.2010 N 33-609/2010).

 

С.И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс